КОММЕНТАРИЙ ЦЕНТРА "ПРАВО И СМИ"

Интернет независим от закона о выборах?

Что произошло?

Поводом к настоящему комментарию явился скандал, связанный с публикацией в Интернете 19 декабря 1999 г., т.е. в день голосования в Государственную Думу, результатов опросов общественного мнения Фондом эффективной политики (ФЭП) на сайте www.election99.com (“Выборы в России”). Исследование проводилось по методике, получившей название “exit poll”, при которой гражданам, выходящим из помещений избирательных участков, задается вопрос о том, за кого они проголосовали.

Российское законодательство о выборах запрещает опубликование таких материалов в течение трех дней до дня голосования и в день голосования, однако, это правило касается лишь СМИ, к числу которых Интернет, по общему мнению правоведов, не относится. Тем не менее, оппоненты руководителя ФЭПа Глеба Павловского рассудили по-другому, в силу чего ими неоднократно предпринимались попытки закрыть Интернет-ресурс “Выборы в России”. В борьбу за “чистоту выборов” вступили глава Центральной избирательной комиссии А.А. Вешняков, функционеры блока “Отечество – Вся Россия” и другие, так что в конце концов сайт в результате этих инициатив был заблокирован.

Казалось бы, закон, который не запрещает подобные публикации в Интернете, в этой ситуации целиком находится на стороне Глеба Павловского. Однако и для жестких ответных действий официальных лиц, вызванных инициативой ФЭПа в Сети, также находятся некоторые правовые основания. Иными словами, проблема не столь однозначна, как может показаться на первый взгляд.

О букве и духе ст.38 Закона “Об основных гарантиях…”

П.5 ст.38 Закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” гласит: “В течение трех дней до дня голосования, а также в день голосования опубликование в средствах массовой информации результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдума, иных исследований, связанных с выборами и референдумом, не допускается”. Подобную норму имеют в своем законодательстве многие демократические государства, поскольку она является важной гарантией прав избирателей. Реализация этой нормы позволяет уменьшить давление на свободный и осознанный выбор гражданами своих представителей в высших органах власти. Т.е. все, что может помешать гражданам в свободной оценке их политического выбора, в том числе данные социологических опросов, в указанный период не должно иметь места. Тем более это верно, если говорить о такой спланированной и широко разрекламированной акции как публикация сайта “Выборы в России”, - ведь здесь мы имеем дело с попыткой создания прецедента.

О понятии СМИ в законе “О средствах массовой информации”

Закон о СМИ 1991 г., как следует из смысла ст.2 “Основные понятия”, под СМИ понимает форму периодического распространения предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов. Исходя из этого, сайты в Интернете вполне могут подпадать под это определение. И действительно, ч.2 ст.24 Закона о СМИ устанавливает норму, согласно которой периодическое распространение массовой информации через телекоммуникационные сети (т.е., другими словами, распространение сетевых СМИ) регулируется теми же правилами, что и распространение радио- и телепрограмм. Характеристики “периодичность сайта” (обновление информации) и “массовость информации” (неограниченный круг пользователей Сети) говорят о том, что владельцы сайта были бы обязаны осуществить лицензирование своей деятельности и зарегистрировать свой ресурс как СМИ. Однако никаких организационных и правовых механизмов для реализации этой установленной законом обязанности у нас в стране до сих пор не существует, что препятствует реализации ч.2 ст.24 Закона о СМИ. В результате сложилась практика, в соответствии с которой лишь некоторые наиболее “сознательные” владельцы сетевых СМИ добровольно проходят регистрацию в качестве СМИ, в то время как большинство их коллег указанные нормы закона попросту игнорируют.

По мнению Центра “Право и СМИ” наиболее адекватным выходом из сложившейся коллизии было бы признание соответствующих норм прекратившими свое действие. Дело в том, что в соответствии с общепринятой юридической практикой, одним из оснований прекращения действия правовой нормы является появление новых отношений, нежели те, на регулирование которых рассчитывал законодатель. Так, в нашем случае, Интернет, о котором в 1991 г. можно было лишь теоретизировать, к концу 90-х стал вполне реальным и обыденным явлением. По этой причине сложившиеся к настоящему времени отношения по поводу Интернета можно рассматривать как принципиально новые, и поэтому распространять на Интернет действие ст.24 юридически некорректно. Иначе говоря, отнесение Интернет-сайтов к СМИ является неправомерным.

Проблема и перспектива

Итак, как выясняется, дух избирательного законодательства сталкивается с правоприменением Закона о СМИ. Ведь если опираться на практику Закона о СМИ, то формальная правота будет на стороне ФЭПа. А если исходить из духа закона о выборах, правым в этой ситуации оказывается его оппонент Вешняков.

В настоящее время российский сектор Интернета (Рунет) не опирается на широкую специализированную правовую базу. Однако и в этих условиях для создания правовых норм, регулирующих отношения по поводу Сети, нет никаких препятствий формально-юридического характера. Очевидно, что скорость внедрения правовых норм в виртуальные отношения пропорциональна развитию политического и финансового влияния Сети, причем настоящий конфликт без сомнений свидетельствует, что определенное политическое влияние Сеть уже приобретает. Несмотря на сравнительно небольшое количество пользователей, Рунет силен той группой руководителей, деятелей СМИ, политически и экономически активных граждан, так называемых “лидеров мнений”, которые регулярно обращаются к сетевой информации и затем транслируют ее в широкие массы посредством административного и медийного ресурса. Это значит, что скоро можно ожидать и соответствующих правовых инициатив, а отношения по поводу предвыборной агитации в Сети – первый “кандидат” на модификацию правовых норм.

Что касается коллизии с публикацией результатов опроса общественного мнения в Сети, то сейчас, по мнению Центра “Право и СМИ” видятся два наиболее очевидных варианта ее разрешения. Во-первых, это внесение изменений в законы о выборах, которые будут содержать расширительное - за счет Интернета – понимание запрета опубликования исследований, связанных с выборами. Во-вторых, при регулировании сетевых СМИ (на стадии разработки сейчас находится соответствующее постановление правительства), периодические информационные сайты будут зачислены в категорию традиционных СМИ. В таком случае нормы закона о выборах в части запрета опубликования результатов опросов общественного мнения будут распространяться на них автоматически.

Post Scriptum

По последней информации сетевых информационных агентств, глава ЦИКа Вешняков выразил уверенность в том, что проблема предвыборной агитации в Интернете будет решена к ближайшим президентским выборам. По словам Вешнякова, к создателям сайтов, освещающих ход выборов, в случае нарушений будут применяться те же санкции, что и к электронным средствам массовой информации. В качестве примера такого рода “нарушений” глава Центризбиркома как раз привел пример сайта Фонда эффективной политики “Выборы в России”. Правда, о правовых основаниях, на которых базируется эта уверенность пока ничего не известно. Скорее всего, речь идет о каком-либо “внеправовом” варианте решения проблемы, поскольку принятие поправок в закон “О выборах Президента РФ” с началом избирательного процесса сделает невозможным их применение на текущих выборах в соответствии с требованиями законодательства о выборах. Что же касается регистрации и перерегистрации “сетевых СМИ” по не принятому еще постановлению Правительства, времени до начала этапа предвыборной агитации будет явно недостаточно.

Если вас заинтересовала данная страница, возможно, вам будут интересны сайты по следующим ссылкам:
Политическое движение "Интерсоюз"
мостовой кран электрическая схема.