Новости
Архив публикаций
Научный журнал
Свежие газеты

Политика в WWW
Технология кампаний
Исследования
Выборы-справочник
Законы о выборах


От редактора
О проекте
Информационные спонсоры

Наш форум
Гостевая книга
Пишите письма

Top
Архив наших публикаций. Комментарий

 
ДЕНЬГИ И ВЫБОРЫ. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ФОНДРАЙЗИНГА В США

Многочисленные истории, связанные с незаконным использованием денег в ходе избирательных кампаний в России, уже стали притчей во языцех. То и дело можно услышать о том, как на счета какой-нибудь партии свалились невесть откуда взявшиеся миллионы долларов. Или кандидаты просят законодательно увеличить максимально допустимые размеры избирательных фондов, чтобы можно было легализовать “лишние” деньги. При этом часто говорят о западном опыте, где властвует закон и, соответственно, проблемы с расходованием денег избирательными штабами не носят общий характер.

Тем не менее, более внимательный взгляд на опыт западных специалистов по избирательным кампаниям и фондрайзингу показывает, что проблема с избирательными деньгами не являются национальной российской проблемой. Скорее, наоборот, она оказалась “побочным продуктом” экспорта западной модели демократии с её многопартийностью, выборами и избирательными технологиями. Ещё на слуху скандал с незаконным поступлением средств на счета ХДС/ ХСС в Германии, из-за которого друг Гельмут чуть не оказался за решеткой. Не меньшие масштабы данная проблема носит и в стране, где по убеждению многих сложилась самая совершенная избирательная система и властвует закон – в Соединённых Штатах. Именно о США и пойдет речь.

Сам по себе фондрайзинг - дело необходимое. Без существенных финансовых вливаний в партийные кассы или избирательные штабы провести серьёзную избирательную кампанию на федеральном уровне, да ещё с американским размахом, не представляется возможным. Однако в Америке (гораздо раньше, чем в России) государство ввело ограничения на возможные добровольные пожертвования на нужды избирательных кампаний.

Ещё с 1907 года федеральное законодательство всё туже и туже затягивает пояса у избирательных штабов. В настоящий момент частные компании вообще не имеют права финансировать избирательные кампании федерального уровня или переводить деньги на счета национальных (т.е. общефедеральных) партийных комитетов. Частные лица могут переводить на счета кандидата не более $1000 в ходе одной избирательной кампании, и не более $20000 на счета какой-либо политической партии в течение года. Эти деньги получили название “твёрдых”. Однако, несмотря на такие ограничения, многим американским кандидатам, особенно кандидатам от республиканской и демократической партий, удаётся собрать и потратить гораздо больше денег, чем они получают в рамках “твёрдых” средств. Каким образом это происходит? Все очень просто, если есть “твердые” деньги, значит должны быть и “мягкие”.

В США ни для кого не секрет, что основные фондрайзинговые вливания поступают именно в виде “мягких” денег. С точки зрения федерального законодательства эти финансовые поступления - незаконны. Тем не менее, в последние годы в законах был обнаружен ряд лазеек, которые позволяют кандидатам, политическим партиям и спонсорам игнорировать ограничения в привлечении средств на избирательные кампании федерального уровня, и даже задействовать запрещенные источники финансирования, например, корпорации.

Самый распространённый способ, позволяющий избегнуть запреты и ограничения федерального законодательства частным лицам и корпорациям – перевод денег на счета местных комитетов или отделений общенациональных партий в штатах, якобы на их местные нужды. Законы в большинстве штатов, как правило, не накладывают никаких ограничений на размеры финансовых поступлений, источники финансирования и характер расходования денег из местных партийных касс.

Фактически все переводимые на счета местных комитетов средства оказываются под негласным контролем общенациональных комитетов. Именно они и распоряжаются дальнейшим их расходованием. Чаще всего партийные комитеты в штатах расходуют деньги на телевизионную рекламу по местному телевидению, агитационные собрания и съезды, всевозможные мероприятия, которые имеют непосредственное отношение к проводимой общенациональной избирательной кампании.

Изначально предполагалось, что “мягкие” деньги будут тратиться исключительно на общепартийные нужды, а не на отдельных кандидатов. Однако в последнее время данное правило все чаще и чаще нарушается. По некоторым данным общая сумма “мягких” денег, потраченных Национальным демократическим комитетом и Национальным республиканским комитетом на своих кандидатов в ходе президентской кампании 1996 года, составляет $30 миллионов. Большая часть рекламных кампаний (в рамках общей избирательной кампании), чей бюджет был основан на “мягких” деньгах, контролировалась избирательными штабами двух кандидатов на президентский пост в 1996 году: штабом Б. Клинтона и Р. Доула. Эти кампании способствовали либо продвижению кандидата, либо содержали в себе нападки на конкурирующего кандидата. Самое главное, данные рекламные кампании проводились в таких штатах, как Калифорния, Огайо, Пенсильвания и ряде других, которые считаются ключевыми в президентской гонке. Именно благодаря описанному выше механизму поступления “мягких” средств, национальным штабам двух основных политических партий США удалось использовать на нужды своих избирательных кампаний на федеральном уровне миллионы долларов.

Весьма интересно выглядит даже неполный список пожертвований наиболее крупных “доноров”, которые переводили “мягкие” деньги на нужды республиканской и демократической партий с 1995 года c целью дальнейшего лоббирования своих интересов.

Компания Демократы Республиканцы Общая сумма
АФТ – КПП (профсоюзы) $1280444 - $1280444
American Airlines $596728 $679296 $1276024
American Federation of State County & Municipal Employees $2807504 - $2807504
Американская федерация Преподавателей $1535100 - $1535100
American Financial Group $635000 $2374000 $3009000
AT&T $1082172 $1568243 $2650415
Atlantic Richfield Co $801221 $1368343 $2169564
Bell Atlantic Corp $755216 $1461813 $2217029
Boeing Co $457550 $780775 $1238325
Chevron Corp $407297 $965206 $1372503
Coca-Cola $378620 $743625 $1122245
Federal Express Corp $954125 $1256550 $2210675
Joseph E Seagram & Sons Inc $1837500 $1070403 $2908232
Philip Morris Inc $942323 $4933199 $5875522
RJR Nabisco Inc $402976 $2231725 $2634701
Walt Disney Co $1499306 $708625 $2207931

*Информация взята с сайта http://www.commoncause.org/.

Таким образом, среди источников “мягких” денег “засветились” почти все известные и крупные корпорации США. Это и неудивительно, так как за каждой из них стоит определённая финансово-промышленная группа, поддерживающая своих лоббистов в Вашингтоне.

Представители американских общественных организаций, таких как Общее дело (Common Cause), пытаются предотвратить поступление “мягких” денег на счета политических партий и призывают федеральные власти более жестко контролировать все средства, которыми оперируют как национальные комитеты, так и отделения партий в штатах. Петиции подобного содержания периодически ложатся на стол Федеральной избирательной комиссии. Кроме того, общественные организации проводят собственные расследования, касающиеся незаконных поступлений “мягких” денег от корпораций и время от времени публикуют списки самых активных “доноров” (по типу того, который был приведён выше).

Однако, несмотря на попытки общественности прекратить практику выделения “мягких” денег, их поток, похоже, только увеличивается. Так, только в течение 1999 года национальные комитеты двух партий смогли привлечь на нужды предстоящей президентской кампании рекордную сумму в $107210 тыс., что на 81% больше, чем такой же период, предшествовавший началу президентской кампании 1996 года. Тогда было собрано лишь $59161 тыс. (напомним, что потрачено было $30 млн.). Больше всего повезло республиканцам, чьи усилия по фондрайзингу вылились в $57811 тыс. “мягких” денег. У демократов дела, пока, несколько хуже: около $50000 тыс.

Президент Общего дела С. Харшбаргер заявил в одном из своих интервью: “Рекордные суммы “мягких” денег, привлеченных национальными комитетами партий, являются доказательством углубляющегося разрыва и непонимания между нашими политическими партиями и избирателями”, так как речь идёт о представительстве лишь корпоративных интересов. “Если не остановить приток корпоративных “мягких” денег в политику, - продолжает Харшбаргер, - то, скорее всего, последует повторение скандалов 1996 года, связанных с незаконным расходованием неучтенных средств из избирательных фондов, а общественное доверие к нашим политическим институтам будет и далее ослабевать” (www.commoncause.org).

Практика показывает, однако, что фондрайзерам крупных политических партий вряд ли стоит опасаться серьёзных проблем с законом из-за неучтенных $20-$30 млн. долларов. Ведь многим конгрессменам рано или поздно вновь придется участвовать в предвыборной гонке за место в Сенате или Палате представителей, а если повезёт, то и за место Президента.

Более того, лазейки в законодательстве, даже самом совершенном всё равно найдутся. Одним из самых модных и популярных, а главное, сравнительно “чистых” способов фондрайзинга в США сейчас является сбор средств под нужды избирательных кампаний через Интернет, на чем в настоящий момент неплохо зарабатывают некоторые серверы. Характерное объявление о возможности фондрайзинга через сеть может звучать таким образом: “Вы можете провести успешную кампанию с помощью вашего веб – сайта, не используя денег из бюджетов рекламных кампаний на телевидении, по радио или в газетах”. Объяснение возможности такого “чуда” раскрывается здесь же. Интернет – сайт может стать источником постоянного финансирования кампании, так как серьёзных ограничений на финансовые вливания через сеть пока нет.

Основной формой перевода денег на счета партийного комитета или кандидата является обычное списывание денег со счета “донора” при помощи кредитной карты, то есть принцип действия такой же, как и в любом Интернет – магазине. В самое последнее время появилась и новая возможность “осчастливить” приглянувшийся избирательный штаб, которая является прямой копией обычного оффлайнового пожертвования. Речь идет о выписывании онлайнового именного чека с указанием жертвуемой суммы (большая часть подобных пожертвований в Америке производится именно путём выписывания чеков). Один сервер предлагает заполнить такой чек, пока загружается основная страница.

Как оказалось, онлайновый фондрайзинг весьма быстро набирает обороты. По данным газеты USA Тoday, один из кандидатов в президенты, Билл Брэдли, сумел собрать при помощи Интернета $650 тыс. в течение девяти месяцев. Некоторые избирательные штабы умудряются за месяц собрать по $100-300 тыс. через Сеть (www.usatoday.com). Большинство средств, которые поступают таким образом на нужды штабов, можно назвать “мягкими”, хотя часть из них можно использовать легально в качестве “твёрдых” денег.

А может всё-таки отменить ограничивающие законы?..

Автор статьи — Алексей Фёдоров, политолог.
(c) 2000, Алексей Фёдоров.

На страницу назад

 
Архив наших публикаций
2000 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
 
©1999-2010 CSR Research (ООО "Центр социальных исследований и маркетинговых технологий")
Статистика
Rambler's Top100

Разместите наш баннер
Vybory.ru: Выборы в России