Новости
Архив публикаций
Научный журнал
Свежие газеты

Политика в WWW
Технология кампаний
Исследования
Выборы-справочник
Законы о выборах


От редактора
О проекте
Информационные спонсоры

Наш форум
Гостевая книга
Пишите письма

Top
Архив наших публикаций. Комментарий

 

Московская стабильность

Предвыборная гонка, лихорадившая страну на протяжении почти полугода, наконец завершилась. Плох был выбор или хорош - теперь с ним жить как минимум четыре года. Избирательная кампания, как все признали, характеризовалась значительной неопределенностью - по крайней мере, к парламентским выборам этот термин вполне можно применить. Сколько копий сломали - коммунисты или "Единство", "Единство" или ЛДПР, ЛДПР или СПС - и все зря! На этом фоне внушала оптимизм только одна кампания - по выборам мэра Москвы.

Дело не в том, что изначально было ясно, кто займет этот пост. Рейтинг Лужкова (реальный, а не взвинченный выше приличного печатными, телевизионными и электронными средствами массовой информации) настолько высок, что ни один из его конкурентов (даже до неприличия нахальный Павел Бородин) не мог сомневаться в победе действующего главы администрации Москвы. Кириенко, правда, пыжился до последнего, пытался воззвать к "совести народной", призвать всех на ожесточенную борьбу с коррупцией и бюрократией, Доренко летал над занесенными снегом строениями и лично выезжал в Испанию, откуда его не слишком любезно попросили правоохранительные органы - денег ухлопано было много, а результата все не было.

Несмотря на приключения с "Отечеством", Лужков в Москве умудрился остаться надпартийным политиком, которого мало кто реально связывал с определенными кругами в руководстве страны или будущей Государственной Думе. За него голосовали все - те, кто поддерживал "Отечество" (ну, это само собой), те, кто собирался голосовать за коммунистов, даже те, кто на выборах в Государственную Думу отдал свой голос "Единству". Против был только электорат СПС, да и то не весь (сравните показатели СПС по Москве и процент голосов, набранный Кириенко на выборах мэра).

С формированием правительства Юрий Михайлович заставил себя ждать. Он честно дождался объявления Центризбиркомом официальных результатов выборов мэра и только потом объявил, что приступает к созданию кабинета. Окончательный список был обнародован 26 января.

Пост первого вице-премьера сохранил за собой вице-мэр Валерий Павлинович Шанцев (р.1947). В последние годы перестройки он занимался коммерческой деятельностью, а в 1994 году был назначен префектом Южного округа. В 1996 году он уже баллотировался на пост вице-мэра вместе с Лужковым; тогда Шанцев был назначен куратором социальной сферы, а в новом правительстве Москвы получил пост руководителя комплекса по экономической политике и развитию.

Сохранили свои должности еще три вице-премьера правительства Москвы. Борис Васильевич Никольский (р.1937) находится на этом посту с 1992 года, назначенный первым заместителем мэра еще Гавриилом Поповым. Никольский с 1989 года занимался в Моссовете инфраструктурой города, и до сих пор не отдает свою сферу никому; в новом составе правительства он вновь назначен руководителем комплекса городского хозяйства. Свой пост сохранил руководитель комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города Владимир Иосифович Ресин (р.1936). Ресин занял эту должность в 1992 году, а до того в течение года был "рядовым" заместителем главы городской администрации. Вообще Владимир Иосифович - один из "старожилов" руководства города: в 1980-е годы он руководил Главмосинжстроем и Главмоспромстроем, а в 1988-1991 годах был первым заместителем председателя Мосстройкомитета, заместителем председателя исполкома Моссовета и руководителем комплекса архитектуры, строительства и реконструкции. Третьим в этой плеяде стал Олег Михайлович Толкачев (р.1948) - руководитель комплекса имущественно-земельных отношений. Свой пост Толкачев занял непривычно "поздно" - только в 1996 году, однако до того он являлся заместителем мэра (1994-1996), а еще раньше возглавлял Московский райсовет (с 1990) и был префектом Южного административного округа.

Пост первого вице-премьера сохраняет за собой и Виктор Алексеевич Коробченко (р.1947), который с 1997 года является управляющим делами правительства Москвы. Коробченко также прошел все ступени управления городом; еще в 1980-е годы он был председателем Бауманского райсовета, а в правительство города попал через должность первого заместителя председателя плановой комиссии Мосгорисполкома. Управляющий делами - должность, критикуемая достаточно часто (не только на уровне Павла Бородина), и то, что Виктору Алексеевичу удается сохранить ее за собой, уже о многом говорит.

Единственным относительно новым человеком в стане первых вице-премьеров стала Людмила Ивановна Швецова (р.1949). Ранее она руководила комсомольской и пионерской работой, а в 1991 году даже была председателем Комитета по делам семьи и женщин при Совете Министров СССР. В московском правительстве Швецова давно: с 1994 года она руководила Комитетом общественных и межрегиональных связей Москвы, а в новом составе правительства города была назначена руководителем комплекса социальной сферы столицы.

В составе правительства Москвы сохранены три должности вице-премьеров. Их по-прежнему занимают И.Н.Орджоникидзе, А.В.Петров и Ю.В.Росляк. Иосиф Николаевич Орджоникидзе (р.1948) - заместитель премьера правительства Москвы по внешним связям - свою должности занимает с 1992 года; до того в течение двух лет он был председателем Мосгорисполкома. Анатолий Валентинович Петров (р.1937) с 1993 года является полномочным представителем мэра в городской Думе. Юрий Витальевич Росляк (р.1954) еще в 1986 году был назначен заместителем председателя Красногвардейского исполкома, а с 1995 года является руководителем Департамента экономической политики и развития Москвы.

В новом составе правительства Москвы 7 министров. Эти посты заняли Леонид Бочин (глава комитета по охране окружающей среды), Евгений Егоров (начальник департамента поддержки и развития малого предпринимательства), Юрий Коростелев (руководитель департамента финансов), Владимир Малышков (руководитель департамента потребительского рынка и услуг), Виталий Морозов (руководитель департамента продовольственных ресурсов) и Евгений Пантелеев (руководитель департамента науки и промышленной политики). Принципиально новым человеком для городского правительства является руководитель департамента по информации и общественно-политическим связям Александр Музыкантский; он с 1992 года являлся префектом Центрального административного округа, и, по слухам, от предстоящего повышения отказывался наотрез. На уровне федерального правительства такой способ, наверно, назвали бы курьезным, но в Москве в порядке вещей компромисс между главой города и формально подчиненным ему чиновником: Музыкантский согласился на повышение, однако получил дополнительно должность куратора Центрального административного округа. Должность эта в большей степени носит формальный характер, однако позволяет бывшему префекту влиять на жизнь своей "малой родины". Назначение Музыканского внесло некий диссонанс в уже почти устоявшееся мнение о том, что "стартовой площадкой" для высоких назначений в городе является должность префекта Южного округа (напомню, что ранее ее занимали первые вице-премьеры Валерий Шанцев и Олег Толкачев). В новом кабинете была сокращена одна министерская должность, которую в прежнем составе городского правительства занимал Кемер Норкин.

Анализ изменений, произошедших в центральном аппарате правительства Москвы, показывает, что состав кабинета более чем стабилен; речь идет большей частью о технических перестановках (злые языки утверждали, что Лужков назначил Л.И.Шевцеву на пост первого вице-мэра только для того, чтобы иметь в городском правительстве свою "Матвиенко", наподобие правительства федерального, но тот, кто наблюдал гиперактивную деятельность Людмилы Ивановны на посту руководителя комитета общественных и межрегиональных связей, этот тезис отметет сразу). Стабильность аппарата всегда признавалась социологами одним из критериев стабильности общества. Высшие чиновники, уверенные в завтрашнем дне, не боятся "рокировочек" под влиянием сиюминутного настроения руководства и могут спокойно делать свое дело. Может быть, в этом и есть секрет "московской стабильности", которую неплохо бы перенять федеральным властям? На своих постах остаются даже люди, выполнявшие в мэрии в большей степени технические функции - такие, как, например, пресс-секретарь мэра и правительства Москвы Сергей Цой, руководитель пресс-центра мэрии Москвы Сергей Щербаченко или начальник отдела вице-мэра Леонид Белов.

Но если центральный аппарат города уверенно смотрит в будущее, то главы округов находятся под постоянным контролем. Выборы 1999 года, как и выборы 1996, стали причиной существенных перестановок в стане префектов. Их состав обновился на 60%. Свои посты сохранили только префект Восточного административного округа Борис Ульянов, префект Юго -Восточного административного округа Владимир Зотов и префект Северо-Западного административного округа Виктор Козлов. На должность префекта Южного административного округа назначен Петр Аксенов, который с 1993 года занимал должность префекта Юго-Западного административного округа. Это новое назначение считается повышением, так как пост префекта Южного округа, как мы уже указывали, рассматривается как ступень наверх, но в Юго -Западном округе, хоть и надеются на плодотворное сотрудничество с новым префектом, об уходе Аксенова жалеют).

Остальным префектам не повезло: ушел в отставку префект Южного административного округа Александр Беляев (его место и занял Петр Аксенов), не смогли сохранить свои посты префект Западного округа Алексей Брячихин, префект Северо-Восточного округа Владимир Систер, префект Северного округа Михаил Демин и префект Зеленоградского округа Алексей Ищук. Как и положено в цивилизованном обществе, Юрий Лужков преподнес жителям эту отставку как нечто само собой разумеющееся, не стал клеймить бывших префектов за допущенные промахи, а заявил, что больших претензий к ним не имеет, а должности велит освободить в рамках необходимой ротации кадров. Но интересно не это, а то, кто занял освободившиеся места. Четыре из шести освободившихся постов заняли первые заместители префектов - соответственно бывший первый заместитель Западного административного округа Владимир Кирюшин, бывший первый заместитель префекта Зеленоградского административного округа Анатолий Смирнов и бывший первый заместитель префекта Северо-Восточного округа Ирина Рабер. К их числу примыкает новый глава Юго-Западного административного округа Валерий Виноградов, который, хотя в течение последних пяти лет работал руководителем комитета территориальных органов исполнительной власти и развития местного самоуправления Москвы, до 1995 года являлся первым заместителем префекта все того же Юго-Западного округа.

Опять-таки относительно новым человеком в числе префектов является только новый глава Центрального административного округа Геннадий Дегтев, ранее являвшийся первым заместителем премьера правительства Чувашии, министром промышленности, энергетики и транспорта этой приволжской республики. Однако назначение Дегтева также не случайно: ранее он являлся начальником управы Лефортово.

Остается перечислить руководителей городских комитетов и департаментов; абсолютное большинство этих людей занимает свой пост в течение как минимум пяти лет. Руководитель Департамента внебюджетного строительства - Леонид Краснянский. Руководитель Департамента муниципального жилья и жилищной политики - Петр Сапрыкин. Председатель Комитета по туризму - Григорий Антюфеев. Председатель Комитета по культуре - Игорь Бугаев. Председатель Московского замельного комитета - Виктор Да- мурчиев. Председатель Московского городского комитета образования - Любовь Кезина. Председатель Комитета физической культуры и спорта - Лев Кофман. Председатель Московского комитета по архитектуре и градо- строительству, главный архитектор города Москвы - Александр Кузьмин. Председатель Комитета муниципальных займов и развития фондового рынка - Сергей Пахомов. Председатель Комитета здравоохранения Москвы - Андрей Сельцовский. Председатель Комитета социальной защиты населения - Игорь Сырников. Начальник Управления координации имущественно-земельных отношений - Анатолий Береговский. Начальник Главного контрольно-ревизионного управления - Людмила Винокурова. Начальник Управления по вопросам государственной службы и кадров - Владимир Вороненко. Начальник Управления экономической, научно-технической и промышленной политики в строительной области - Александр Воро- нин. Начальник Управления формирования архитектурного облика, координации строительства и реконструкции города - Евгений За- икин. Начальник Управления координации исполнения социальной политики - Владимир Мартин. Начальник Управления ЗАГС г.Москвы - Людмила Можарова. Начальник Управления топливно-энергетического хозяйства - Михаил Лапир. Начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Николай Павлов. Начальник Управления городского заказа - Александр Удаль- цов. Председатель Московской регистрационной палаты - Игорь Александров. Начальник Московской государственной вневедомственной экспертизы "Мосгосэкспертиза" - Анатолий Воронин. Начальник Государственной инспекции по качеству - Людмила Гордиенко. Председатель Московской лицензионной палаты - Владимир Заводнов. Начальник Объединения ветеринарии города Москвы - Михаил Кравчук. Начальник Московского городского объединения архивов "Мосгорархив" - Алексей Киселев. Начальник Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда в городе Москве - Любовь Оборкина. Начальник Городского бюро технической инвентаризации - Александр Сергунов. Начальник Мосгостехнадзора - Петр Сингаевский. Руководитель Миграционной службы Москвы - Сергей Смидович. Председатель Московского городского комитета по государ- ственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, главный государственный регистратор - Виктор Урсов.

Вот в этом и кроется причина отсутствия спешки Юрия Лужкова при формировании кабинета. Более 90% членов городского правительства остались на своих местах. Перестановки носили, как правило, структурный характер и были в наименьшей степени связаны с лицами, занимавшими эти должности.

Такая-то обстановка и позволила ряду журналистов перед выборами упрекать руководство города в косности и коррумпированности. Конечно, подавляющее большинство "акул пера" действовало в непосредственной связи с целями Сергея Кириенко или, на худой конец, Павла Бородина, но всем им надо было что-то отвечать (с точки зрения презумпции невиновности, которая у нас в стране, несмотря ни на что, все еще действует, журналисты должны были доказать, что городская администрация действует вопреки закона, а этого так и не было сделано). На отсутствие реальных доказательств Лужкову было просто нечего ответить. Однако опыт показывает, что лакмусовой бумажкой коррумпированности / некоррумпированности властей являются взаимоотношения исполнительной власти и власти законодательной.

Лужков, МосГорДума и скандальная "четвертая власть"

Московская городская Дума была создана президентским указом от 24 октября 1993 года сразу же после развала системы Советов. Тогда же прошли первые выборы депутатов городского законодательного собрания, а 14 декабря 1997 года москвичи проголосовали за сегодняшний состав Городской Думы. Московский парламент весьма экономичен - в здании по адресу Петровка, 22 заседают только 35 депутатов (в Москве существует 35 округов), что меньше, чем, допустим, в Московской области, где дума состоит из 50 человек. Председателем второго состава городской думы является В.М.Платонов, избранный на этот пост 14 января 1998 года.

Порядок работы Мосгордумы мало отличается от регламента работы федерального парламента - разве что обсуждение проходит тише, да импичмент исполнительной власти никто объявлять не собирается. Депутаты точно так же создают ряд проблемных комиссий, из числа которых на настоящий момент действуют 10: 1) комиссия по социальной политике; 2) комиссия по экономической политике; 3) комиссия по организации власти и развитию самоуправления; 4) комиссия по законности и безопасности; 5) комиссия по жилищной политике и коммунальной реформе; 6) комиссия по экологической политике; 7) комиссия по предпринимательству; 8) комиссия по нормативной базе городской инфраструктуры; 9) комиссия по организации работы городской Думы; 10) бюджетно-финансовая комиссия.

Отношения мэра и городской законодательной власти впору назвать идиллическими. Как ни старались в декабре пиарщики, им так и не удалось найти в недрах городской Думы даже зачатки скрытой оппозиции руководству города. И это - при том, что городская Дума не только формально, но и фактически независима от исполнительной власти. Лояльность депутатов определяется не возможностью "урвать кусок" от пирога исполнительной власти (ни один из депутатов не получил назначения в новое городское правительство), а почти невероятной слаженностью работы всех городских структур.

Кстати, вы знаете, что в городской думе в настоящее время только 34 депутата, а не 35, как положено по закону? Из числа депутатов выбыл представитель Капотни, Люблино и Марьино (19-й округ) Игорь Лисиненко, избранный 19 декабря прошлого года депутатом Государственной Думы по Люблинскому одномандатному избирательному округу. Здесь 16 апреля прошли дополнительные выборы депутата городской думы. Выборы сорвались только из-за необычайно теплой погоды, установившейся в столице. На избирательные участки пришло лишь около 21% жителей, имеющих право голосовать, в то время как для признания выборов состоявшимися необходима как минимум 25%-ная явка избирателей. Кстати, столичные средства массовой информации также внесли в провал этих выборов свою лепту: краткие сообщения о выборах опубликовали только "Вечерняя Москва" и "Тверская,13", в то время как "ТВ-Центр" и другие газеты спокойно отмолчались. Электорат не осознал важности происходящего и с успехом провалил довыборы. Теперь события могут развиваться следующим образом: согласно городскому законодательству, новые довыборы должны пройти в течение года, но в том случае, если до декабря 2000 года они все-таки не состоятся, городская администрация будет иметь право вообще их не проводить (в соответствии уже с федеральным законодательством, довыборы в представительные органы власти в последний год функционирования этих органов не проводятся, а новые выборы в Мосгордуму должны состояться уже в декабре 2001 года). Примерно такую же, как депутаты Московской городской Думы, позицию по отношению к исполнительной власти занимают и московские средства массовой информации. Те из вас, кто имеет хотя бы некоторое представление о ситуации в других регионах России, поймут, насколько уникально положение дел в Москве. Возьмите московские печатные издания, которые уже давно потеряли сугубо региональный характер и вышли на уровень Российской Федерации. Понятно, что газета "Тверская, 13" или телеканал "ТВ-Центр" не могут занимать антилужковскую позицию. Однако чем объяснить сотрудничество с правительством города совершенно независимых изданий - таких, как "Вечерняя Москва" или "Московская правда"? Да и вездесущий "Московский комсомолец", несмотря на свое вечное желание с кем-нибудь сцепиться, к Лужкову относится в целом положительно. Неужели Лужков действительно так богат, как говорит Сергей Доренко, и смог скупить все городские газеты?

Итоги и перспективы

Как известно, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Деятельность московского мэра неизбежно вызывает нарекания - как справедливые, так и несправедливые. Что только не ставили Лужкову в вину: и то, что он постепенно ликвидирует в городе трамвайное движение, и то, что в Москве год от года ухудшается экологическая обстановка (тезис, кстати, спорный), и то, что грязи в столице (особенно возле вокзалов) не меньше, чем в славные советские времена...

Но, оказывается, не это определяет популярность главы городской администрации. Мы уже как-то писали о том, как жители Пскова - самого чистого областного центра России в 1999 году - не пожелали переизбрать на новый срок своего мэра. Московская стабильность по-лужковски - это, в первую очередь, своевременная выплата заработной платы и пенсий, повышенные стипендии, доплаты бюджетникам, развитие социальной сферы (кое-где, конечно, прибраться не мешает, но следует отметить, что на своих постах после выборов остались префекты именно самых чистых округов города). Маленький, но для меня очень показательный пример. Те, кому приходилось выезжать за город по Ленинскому проспекту, несомненно, помнят огромную пробку, которая начиналась еще у улицы 26-ти Бакинских Комиссаров и рассасывалась только за городом; если очень везло, можно было доехать от станции метро "Юго-Западная" до границ города за 12-15 минут. Сейчас же, после строительства двух транспортных развязок, этот путь занимает не более 5 минут.

Собственно, к чему это мы? Юрий Лужков был триумфально переизбран на свой пост еще 19 декабря прошлого года, а назначения в новое правительство Москвы произошли 26 января, то есть больше двух месяцев назад, и в дополнительном анализе сами по себе не нуждаются. Жители города, как показывают одни выборы за другими, своим мэром вполне довольны. Московская стабильность берет свое.

Но над Лужковым не может не довлеть своего рода "дамоклов меч" - закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти РФ", ограничивающий срок полномочий высших региональных чиновников двумя сроками. Он-то и ограничивает временные рамки "московской стабильности". Конечно, у Лужкова есть готовый "наследник" - Валерий Шанцев, возможность победы которого при поддержке Юрия Михайловича пока никаких сомнений не вызывает. Однако роль Лужкова в городе не только функциональна; он обладает той самой харизмой (греч.- "благодать"), о которой в последние полгода только и твердили журналисты, и его уход с занимаемого поста не сможет не сказаться на Москве.

Опасность, которую таит в себе упомянутый закон, осознали и другие региональные лидеры. Именно попыткой найти лазейку в этом законе многие склонны объяснить недавний поступок губернатора Самарской области Константина Титова, который уже через два месяца попытается вновь избраться на свой пост - но снова в "первый" раз.

29 марта, сразу же после проведения президентских выборов (нельзя не увидеть между двумя этими событиями явной связи) ряд сенаторов предложили внести в закон поправку, которая позволила бы им переизбираться на губернаторские посты неограниченное количество раз. Застрельщиками этой инициативы стали именно те губернаторы, чьи позиции в регионах наиболее прочны; в их числе, вероятно, недавно переизбранные на свои посты с ошеломляющими процентами губернатор Мурманской области Юрий Евдокимов, губернатор Ханты-Мансийского округа Александр Филиппенко и руководитель Ямало-Ненецкого автономного округа Юрий Неелов. Принятие такого закона позволит вести разговор и о неограниченном сроке полномочий президента, что сейчас вряд ли будет воспринято общественностью "на бис". В конце концов, можно будет сослаться на американский пример - в США до самой смерти Франклина Рузвельта президент по закону мог выставлять свою кандидатуру на выборы столько раз, сколько он пожелает, но параллель сама по себе сомнительна - Америка от подобной практики отказалась более полувека тому назад.

Есть и третья лазейка - "продавливание" через парламент законопроекта, в соответствии с которым губернаторы будут назначаться президентом. Здесь есть два подводных камня: во-первых, Владимир Путин высказывался против введения такой практики, а во-вторых, никто не гарантирует, что симпатии жителей Москвы и главы федерального правительства совпадут.

В любом случае, хотя до новых выборов остается всего чуть меньше четырех лет, выход из цейтнота Юрию Михайловичу искать придется. Главный критерий - поддержка населения, не так ли?

Обозреватель Роман ЗАРАПИН

На страницу назад

 
Архив наших публикаций
2000 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
 
©1999-2010 CSR Research (ООО "Центр социальных исследований и маркетинговых технологий")
Статистика
Rambler's Top100

Разместите наш баннер
Vybory.ru: Выборы в России