Новости
Архив публикаций
Научный журнал
Свежие газеты

Политика в WWW
Технология кампаний
Исследования
Выборы-справочник
Законы о выборах


От редактора
О проекте
Информационные спонсоры

Наш форум
Гостевая книга
Пишите письма

Top
Архив наших публикаций. Комментарий

 
Комментарий к основным публикациям.
Парламентский кризис глазами прессы.

Пока федеральные войска безуспешно пытаются взять Грозный, бросая против террористов всё новые и новые силы, внимание московской публики было временно переключено на другой предмет. Парламентский кризис, разразившийся на прошлой неделе в нижней палате, стал одной из ведущих тем в публикациях центральной российской прессы. Все СМИ, так или иначе, дали оценку событий в Думе. Мнения разделились в зависимости от политической ангажированности изданий. Каждый обозреватель концентрировался на том аспекте, который представлялся ему наиболее актуальным с точки зрения дальнейших перспектив. В то же время все авторы демократической направленности признают, что ситуация в Думе слишком скандальна, чтобы вызывать положительные эмоции.

Наиболее информированные сохраняют спокойствие.

"Коммерсантъ" раньше всех опубликовал информацию о готовящемся сговоре "Единства" и КПРФ. Уже во вторник, т.е. в первый день заседания парламента, газета описала сценарий развития событий: "Три крупнейших объединения (КПРФ, "Единство" и "Народный депутат"), имеющие в Думе уверенное большинство, пришли к логичному выводу, что им легче договориться между собой, нежели искать согласия с шестью относительно мелкими фракциями и группами". Здесь же достаточно цинично указывалось место тех, кто остался за бортом: "Остальным фракциям пришлось принять к сведению итоги этого "мюнхенского сговора" и продолжить борьбу за свои маленькие радости в виде комитетов по информации или экологии",- писал Дмитрий Камышев в статье "Старое лицо новой Думы" (18.01.)

На следующий день (19.01.) тот же автор дал подробный комментарий к событиям первого заседания нижней палаты. Давая общую оценку скандала, он обратил внимание, что "для каждого из участников конфликта в сложившейся ситуации есть как плюсы, так и минусы". Оказавшиеся в "новой оппозиции" СПС, ОВР и "Яблоко" "безнадёжно проиграли борьбу за посты", но получили возможность "доказать избирателям свою принципиальность и неподкупность". "Медведи" же, получив "лакомые куски при дележе кадрового пирога", подставились под обвинения в беспринципности и авторитаризме. Разве что левые оказались в явном плюсе, однако, теперь им придётся объяснять избирателям причины своего неожиданного альянса с властью.

Достаточно пессимистично "Коммерсантъ" оценивает перспективы создания правоцентристской оппозиционной коалиции. По мнению Дмитрия Камышева, говорить о ней "явно преждевременно". В дальнейшем расклад сил наверняка изменится. Причина тому - слишком разные взгляды новых союзников. Кроме общего отношения к думскому сговору их по сути дела больше ничего не объединяет. Но даже "общая беда" вряд ли заставит Явлинского "полюбить ненавидимого им Чубайса", а правых в свою очередь отказаться от мысли, что "ОВР, хуже, чем коммунисты". К тому же на предстоящих президентских выборах, по крайней мере, в первом туре члены "коалиции", скорее всего, окажутся в разных лагерях, считает газета.

Затрагивая вопрос о позиции Кремля, "Коммерсантъ" отмечает, что чиновники президентской администрации не скрывали своего удовлетворения итогами голосования. По данным газеты, вину за избрание Селезнёва они пытаются свалить на блок ОВР, "не пожелавший отказаться от кандидатуры Евгения Примакова в пользу более приемлемых для Кремля политиков". На следующий день (20.01.) сообщалось, что в администрации президента "особых эмоций в связи с думским скандалом" никто не испытывает. Здесь же приводятся слова одного из высокопоставленных чиновников по поводу позиции фракций, покинувших зал заседаний: "Слёзы высохнут, и все придут обратно". Ещё днём позже (21.01), оценивая тактику власти в разрешении конфликта, газета писала, что "из двух вариантов подхода к урегулированию - "миротворческого" или "само рассосётся" - Кремль окончательно выбрал второй". При этом не важно, как много времени потребуется для окончательного примирения сторон.

Демократическая оппозиция: надежда умирает последней.

Газета "Сегодня" достаточно резко отреагировала на события в Думе. В частности, называются следующие опасные тенденции, проявившиеся с первого дня работы нового парламента. Формирование в нижней палате мощного прокремлёвского большинства вызывает опасения, что "законодательный процесс в дальнейшем может пойти по образцу "среднеазиатских демократий", когда парламент лишь послушно утверждает волю исполнительной власти". Во-вторых, депутаты нового созыва наглядно показали, что "двух Дум для формирования "западной" политической культуры в России катастрофически мало". Причём негативную оценку получили не только "большевики", но и "меньшевики". Евгений Юрьев автор статьи "Выбора нет" (19.01) считает, что, бойкотируя выборы спикера, "обиженные фракции" фактически "предали интересы своих избирателей".

Алексей Макаркин и Андрей Смирнов (19.01.) анализируют мотивы действий основных участников конфликта. По их данным, причиной заключения Кремлём союза с коммунистами стало "согласие руководства КПРФ в обмен на спикерство вести президентскую кампанию Геннадия Зюганова на малых оборотах, дабы создать лишь видимость альтернативы Владимиру Путину". От лидеров ОВР подобных гарантий получить не удалось. Теперь же, как считают авторы, Кремль "попросту вытолкал Примакова в убийственную для него президентскую гонку". Что же касается правых, то, по расчётам администрации президента, их лояльность властям "сохранится при любом раскладе".

С другой стороны, отмечается, что созданная в кабинете Евгения Примакова выборов "коалиция меньшинства" Кремлю "явно ни к чему". В своём интервью корреспонденту "Сегодня" председатель Московской городской Думы Владимир Платонов (21.01) заявил, что "многие переосмыслят своё отношение к личности Владимира Путина". Правда, в другой публикации (20.01) говорится, что если социологические опросы покажут, что события в парламенте не поколебали рейтинг и.о. президента, "на фронду "меньшевиков" попросту перестанут обращать внимание".

Что же касается коммунистов, то, по мнению "Сегодня" (21.01), они тоже оказались в минусе. При разделе комитетов "самые лакомые кусочки" достались "Единству" и "Народному депутату". КПРФ не получила ни одного "силового" комитета. Левых оттеснили от влияния на экономический процесс. В случае необходимости их предложения будут с успехом блокироваться. Таким образом, очевидно, что "получив в качестве спикера Геннадия Селезнёва, КПРФ одержала пиррову победу".

Довольно нелицеприятную картину рисует в своей статье Леонид Радзиховский (21.01.) По его мнению, открытый союз между властью и КПРФ "имеет принципиальное значение". Своими последними действиями "Кремль показал, что такой союз вполне возможен". Автор называет это обстоятельство "идеологической революцией". Если основой ельцинской власти был антикоммунизм, то теперь этот антикоммунизм рухнул, и на его месте осталась просто "голая власть" на фоне "сплошного гражданского развала". Новая власть "груба и наивно-цинична по методам", а каких-либо целей у неё "просто нет". На чём будет основываться такой режим пока непонятно.

Позиция стороннего наблюдателя.

Газета "Время МН" попыталась детально разобраться в скрытых причинах неожиданного альянса партии власти и левых сил. Указывается на то, что сценарий первого думского заседания был "придуман загодя". Приводятся, в частности, слова члена фракции "Яблоко" Сергея Иваненко о том, что случившееся - результат "плана Березовского - Путина". На самом деле, по мнению газеты, решение, строго говоря, принималось вовсе не руководителями "больших" фракций, а "лидерами коммунистов и администрации президента в лице Владислава Суркова".

В то же время, как выяснилось для самого Владимира Путина думский скандал "оказался неожиданным". И.о. президента поставил на вид организаторам плана, что операцию по занятию ключевых высот в Думе можно было осуществить более деликатно и без ненужного политического шума. Подобное недовольство неслучайно. Достаточно того, что Кремль собственноручно создал ненужную ему коалицию партий, "которые могли оказаться вместе только в ситуации, когда их всех вместе и по отдельности бессмысленно унизили".

Газета называет очевидные потери власти. Прежде всего, "грохот от хлопнувшей двери отзовётся на президентских выборах". После скандала в Думе "становиться в оппозицию всеобщему любимцу Владимиру Путину не так экстравагантно как раньше". Так, что "пока соратники г-на Путина подбирают для него новых друзей и учителей, шансы его потенциальных соперников могут повыситься". Поэтому "предстоящая президентская партия может получиться более сложной, чем запланированный римейк кампании 1996 года". Учитывая серьёзные президентские амбиции многих представителей новой думской оппозиции, нельзя исключать вариант появления достаточно сильного оппонента Путина.

Дела коммунистов не многим лучше. "Игра в пас" с властями может серьёзно дискредитировать Геннадия Зюганова в глазах его рядовых сторонников. Пойдя на заключение пусть тактического, но всё-таки открытого союза с Кремлём, думские левые "фактически освободили насиженное оппозиционное место другим партиям".

Авторов газеты настораживает довольно безразличная позиция власти по отношению к СПС. Судя по всему, окружение и.о. президента действительно "сочло дружбу с правыми не принципиальной". Тут же даётся высказывание одного влиятельного кремлёвского чиновника: "Школа Чубайса - политическая и экономическая - исчерпала себя. Будем искать другого гуру". К тому же, по сведениям "Времени", все просчёты операции будут списаны на Владислава Суркова - выходца из "Альфа-банка". "Людей из этой структуры так же, как и сподвижников Анатолия Чубайса, на Старой площади разлюбили и от их услуг хотят отказаться".

К концу недели тональность публикаций "Времени МН" несколько меняется. Признаётся, что у Кремля имеются наибольшие шансы выйти победителем из сложившейся ситуации. С подобным обстоятельством, судя по всему, придётся примириться. Не случайно, обозреватель Татьяна Малкина (21.01) заявляет, что "такой стране нужен именно такой парламент, какой она избрала". Автору трудно найти в себе сочувствие, как к Кремлю, так и к его оппонентам. Обе стороны стоят друг друга, и при чём тут несчастные избиратели совершенно непонятно. Действия политических сил по большому счёту иррациональны и потому анализу не поддаются. Остаётся голый цинизм...

Мы предложили обзор реакции печатных СМИ на парламентский кризис. В качестве примера использовались три наиболее крупных и авторитетных издания: "КоммерсантЪ", "Сегодня" и "Время МН". Их позиция, как видно, сводится примерно к одному: Сценарий развития событий был разработан заранее в кабинетах администрации президента. Осуществляя свой план, власть явно рисковала получить осложнения на выборах президента. Однако перспективы правоцентристской коалиции весьма туманны, из неё вряд ли получится весомая оппозиционная сила. К концу недели постепенно стало очевидным, что победителем из сложившейся довольно авантюрной ситуации, скорее всего, выйдет именно Кремль. Игнорировать жёсткость подобного обстоятельства, значит, проявить элементарный политический инфантилизм.

Василий ЖАРКОВ
26.01.2000

На страницу назад

 
Архив наших публикаций
2000 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
 
©1999-2010 CSR Research (ООО "Центр социальных исследований и маркетинговых технологий")
Статистика
Rambler's Top100

Разместите наш баннер
Vybory.ru: Выборы в России