Новости
Архив публикаций
Научный журнал
Свежие газеты

Политика в WWW
Технология кампаний
Исследования
Выборы-справочник
Законы о выборах


От редактора
О проекте
Информационные спонсоры

Наш форум
Гостевая книга
Пишите письма

Top
Архив наших публикаций. Комментарий

 
Комментарий к основным публикациям.
Итоги выборов в Государственную Думу глазами прессы.

Первую неделю после 19 декабря столичные газеты подводили первые итоги результатов состоявшихся парламентских выборов. Авторы публикаций - аналитики и публицисты - обозначили несколько важнейших вопросов. Ответы на них определяют и общую оценку сложившейся политической ситуации. В частности, можно назвать следующие важнейшие вопросы:

1) Кто победил на выборах в Государственную Думу?

2) Почему стали возможны полученные результаты голосования?

3) Каким будет новый парламент?

4) Как результаты парламентских выборов повлияют на предстоящую президентскую кампанию?

По каждому вопросу высказывались самые разные, порой совершенно противоречащие друг другу мнения. Во многом позиции комментаторов определялись их политической ангажированностью. Часто оценки давались под влиянием первых эмоций, вызванных эйфорией или наоборот усталостью и досадой. Так или иначе, мнение прессы всегда заслуживает того, чтобы к нему прислушивались.

1) Кто победил на выборах в Государственную Думу?

Простейший, казалось бы, вопрос вызвал немалое количество взаимоисключающих мнений. Такова уж специфика политической жизни в России.

С одной стороны, Отто Лацис отмечает победу "Единства" и СПС. "Правые стали силой, способной вернуться в первый ряд после тяжёлого поражения", - радуется автор, но тут же вынужден признать, что "в ряду первой парламентской пятёрки они пока лишь четвёртые". Тем не менее, он уверен, что в Думе "возник мощный правый центр".

Виталий Третьяков ("НГ", 21.12) среди безусловных победителей назвал "Единство", СПС и Жириновского. Поражение потерпели ОВР и "Яблоко". Коммунисты не проиграли, но монополия левых в Думе разрушена. Если говорить о течениях, то победили прагматики. Из персоналий к ним, по г-ну Третьякову можно отнести Чубайса и Березовского.

Резко негативную оценку подобного факта на страницах "Новой газеты" даёт Андрей Политковский. "Три партии, три источника, три составных части путинизма образовали правительственное большинство в Думе. Губернаторы-коррупционеры, Жириновский и властители дум российской интеллигенции Гайдар и Чубайс", - с горькой иронией пишет автор.

Конкретные имена победителей называет и Василий Голубев ("НГ", 24.12). По его версии, самым большим победителем прошедшей избирательной кампании стал Борис Березовский, который создал блок "Единство" и применил наиболее эффективные методы ведения информационной войны. На втором месте Николай Аксёненко, сумевший эффективно воспользовался финансовыми рычагами для воздействия на региональных лидеров. Третий победитель - Сергей Шойгу. Он "объективно становится фигурой, готовой потенциально заменить Путина в той или иной кризисной ситуации".

Председатель Фонда "Политические исследования" Андрей Фёдоров ("НГ", 21.12), напротив, считает, что победу на выборах одержали коммунисты. По его мнению, КПРФ максимально использовала в целом благоприятные для себя условия и сумела добиться весомого результата, достаточного для того, чтобы сформировать "самую крупную фракцию в новом составе Государственной Думы". Политическая победа левых,- доказывает автор, - состоит в том, что компартия "сохранила и даже несколько расширила уровень своей политической поддержки". В одномандатных округах КПРФ заняла "безусловно, первое место среди всех политических партий страны". Наконец, прошедшие выборы "окончательно похоронили все попытки сформировать какую-либо новую политическую силу на левом фланге, которая могла бы составить своего рода альтернативу КПРФ".

Другой автор "Независимой газеты" Сергей Абакумов (22.12) убеждён, что самого большого успеха на выборах сумели добиться центристские силы. Он считает, что "важнейший из позитивных итогов кампании состоит в том, что в современной России впервые сформирован парламент, в котором абсолютное большинство составляют политики-прагматики". По мнению г-на Абакумова, "и Шойгу, и Примаков, и Гуров, и Лужков в принципе центристы". К ним также можно отнести яблочников и большинство независимых кандидатов.

Самую сдержанную позицию занял "Коммерсантъ" (21.12). По его оценкам, предварительные итоги выборов вовсе не позволяют сделать вывод об однозначной победе какой-либо из политических сил. И, хотя третье после "Выбора России"-93 и НДР - 95 издание партии власти "следует признать наиболее удачным", лояльность нижней палаты парламента к исполнительной власти будет зависеть от позиции депутатов-одномандатников.

Впрочем, как замечает "Новая газета" (20.12), "состав Думы для власти не принципиален". Гораздо важнее "поражение и дискредитация ОВР".

2) Почему стали возможны полученные результаты голосования?

Газеты, симпатизирующие лидерам ОВР, в ответе на данный вопрос делают акцент на том, что нынешняя парламентская избирательная кампания оказалась беспрецедентно грязной. "Всем нам в пору как следует отмыться", - пишет "Московская Правда" (20.12.): "Ведь грязью нас за последние месяцы окатили, можно сказать, с головы до ног. Причём, как уверяют знающие люди, самой дорогой грязью за всю предвыборную историю российской демократии". "Гнусность победы над коммунистами в 1996 году стала знаменем нынешней кампании", - пишет "Новая газета" (20.12) Тогда СМИ "заперли совесть в сейф". Как оказалось, ключик потерялся. Предвыборная борьба окончательно вышла за рамки морали.

С такой позицией спорят проправительственные газеты. Возможности манипулирования общественным мнением "не безграничны", - утверждает Отто Лацис ("Новые Известия", 21.12). Он считает, что грязные технологии "могут иметь успех только лишь в той мере, в какой они учитывают события реальной жизни". "СМИ, опросы, рейтинги, информационные войны не ведут за собой, а лишь показывают избирателю, кто способен победить", - продолжает данную мысль Виталий Третьяков ("НГ", 21.12) По его мнению, "наши избиратели в массе своей голосовали исключительно рационально", т.е. за тех, кто "хочет или может решить главные проблемы России в целом и их, избирателей, проблемы в частности". Народу надоело голосовать за тех, кто проигрывает. Поэтому он и поддержал "Единство" и СПС, в которых увидел победителей, а не жалующихся на несправедливость Кремля слабаков, представляющихся гераклами". Автор считает, что в России "начали побеждать прагматики". Самыми же большими прагматиками в нынешней избирательной кампании оказались "сиамские близнецы нашей политики" Чубайс и Березовский, которые и одержали победу.

Более приземлённо на страницах "Коммерсанта" (21.12) рассуждает Дмитрий Камышев: просто к 19 декабря "медведи" подошли на пике своего рейтинга. Лужкову же этот пик "сделали" за месяц до выборов. ("Новая газета", 23.12) Максим Соколов в "Известиях" (20.12) подверг критике предвыборную тактику ОВР: "Пальцы веером" оказались единственным доступным им политическим приёмом".

Другие авторы вовсе не считают нужным как-либо оправдывать действия власти. "Нынешний этап политической борьбы - вне морали", - заявляет на страницах "Новой газеты" (23.12) политолог Виктор Минин. Согласно его точке зрения, выборы - "это высший класс борьбы", а власть - "самый крутой вид бизнеса". Это "высшая лига", в которую попадают только по системе дарвиновского отбора. "Всё остальное, включая закон о выборах, - это внешняя мишура, на которую никто давно не обращает внимания".

Среди причин, определивших результаты выборов, г-н Минин называет процесс смены политических элит в стране. "Старая советская элита, объединённая в КПРФ и ОВР, уходит тяжело. Она не в состоянии играть в высшей мировой лиге на равных с Западом". С другой стороны, "в электорат влилось суперновое поколение, несоветское, современное, практически европейское". Этому поколению "нужны правила игры, которые выполняются". Поэтому-то они и проголосовали за правых. Одновременно политики и политические технологи осознали, что их главным ресурсом в избирательной кампании должен быть "патриотизм и либерализм, а также защита национальных интересов". Теперь "наша молодая элита должна будет сдавать экзамен на право играть на мировом финансовом поле". Для достижения успеха в этом нелёгком деле, "надо, чтобы за спиной молодой элиты появилась страна, интересы которой она выражает".

А вот со страной-то могут оказаться серьёзные проблемы. "Тверская-13"(23.12) сообщает, что, по мнению западных аналитиков, сегодняшние российские избиратели характеризуются почти полным отсутствием политического сознания". Партию власти выбрало общество, до сих пор ориентирующееся "на барина, который приедет и рассудит, на помещика, который, взявши оброк, отстанет от тебя до следующего срока", - пишет газета. "Россия - азиатская страна. Она голосует так, как прикажет вождь", - добавляет Семён Новопрудский ("Ведомости", 21.12)

Ещё более печальную картину рисует Акрам Муртазаев ("Новая газета", 20.12): "Страна ядерной кнопки. Где вместо народа - население. Где важнее национальность, чем гражданство. Где можно годами не платить зарплату. Где учителя получают меньше учеников. Где людей регистрируют и зачищают".

Не случайно Виталий Третьяков ("НГ", 22.12) сравнивает празднующих победу реформаторов со Сталиным. Главный редактор "Независимой газеты" считает великого кормчего "квинтэссенцией русского прагматизма и реформаторства, жёсткого, бесчеловечного, насильственного". По его мнению, Путин, Чубайс и Березовский - это "три лика Сталина сегодня".

Гораздо меньше восторга испытывает по этому поводу "Новая газета" (23.12) Андрей Политковский пишет, что радикальные реформаторы "реализовали, наконец, свою мечту о российском Пиночете, который железной рукой введёт либеральные реформы, единомыслие и благоденствие". Пусть даже "будут убиты на пути к этому светлому будущему тысячи, а, скорее всего, десятки тысяч людей".

Винить некого - страна сама выбрала себе такой путь…

3) Каким будет новый парламент?

Согласно прогнозу "Известий" (21.12), самой многочисленной фракцией в Думе будут коммунисты (120-150 депутатов из 450 возможных). На втором месте окажутся "медведи" в количестве 80-90 штук. ОВР получит "более полусотни мандатов". Три десятка мест окажется у правых. Примерно по 20 возьмут яблочники и жириновцы. Кроме того, в нижней палате окажется сотня независимых депутатов. Большинство голосов левые контролировать уже не смогут. Им придётся искать поддержки у ОВР, где левым симпатизируют далеко не все. "Известия" считают, что ОВР "наверняка будет искать контакты на правои фланге". В любом случае даже "Независимая газета" (24.12) вынуждена признать, что блок Примакова - Лужкова создаст в Думе "весьма весомую фракцию, от голосования которой будет зависеть очень многое.

По самым оптимистичным оценкам ("Ъ", 21.12), у путинцев в сумме набирается не более 120 человек, тогда как коммунисты при весьма возможном альянсе с ОВР получат как минимум 170 голосов. "АиФ" приводит другие цифры: вместе с партийными и сочувствующими одномандатниками фракции КПРФ и ОВР смогут контролировать в Думе до 220 голосов. Если же к ним примкнёт "обиженное на всех "Яблоко", оппозиция правительству по принципиальным вопросам может набрать почти 245 голосов". Что касается проправительственых фракций - "Единства", СПС и ЛДПР, то они "не набирают и 200".

"Выводы комментаторов о создании в новой Думе проправительственного большинства выглядит несколько поспешными", - пишет "Коммерсантъ" (21.12) "Известия" признают, что новая Дума, "более комфортна" для премьера, но всё же это "не ЕГО Дума, а собрание политиков со своими интересами, которое, в крайнем случае, может стать комфортным не только для Путина". Андрей Угланов в "АиФ" (22.12) считает, что "говорить о революции в парламенте, похоже, рановато". В свою очередь "Независимая газета" (24.12) опасается, что в Государственной Думе Путин "может столкнуться с формированием своего рода "народного фронта" против правительства".

Большую загадку представляют депутаты от "Единства". Максим Соколов ("Известия", 20.12) полагает, что "Медведь", став новичком в Думе, будет испытывать "сложности структуризации во фракцию". "Опыт показывает, что дисциплина в таких сколоченных с бору по сосенке образованиях, чаще всего, бывает невелика", - пишет автор.

Работоспособность фракции "Единства может оказаться гораздо ниже. Василий Голубев ("НГ", 24.12) считает, что масса сторонников Путина в Думе "с численной точки зрения весьма солидна, но, нужно честно признать, с качественной точки зрения оставляет желать лучшего". Сегодня только 5-6 человек из всей фракции реально способны работать на должном уровне. К тому же "пока нет никаких гарантий, что в рядах "Единства" не найдутся своего рода диссиденты, которые при голосовании по тем или иным вопросам будут идти своим путём".

Ещё более резко высказывается политолог Виктор Минин ("Новая газета", 23.12). С фракцией "Единства" у Кремля могут появиться серьёзные проблемы. "Медведи" никогда раньше в политике не были, но имеют большие амбиции. Они уже вошли в роль честных, сильных и порядочных защитников народа. Им "тоже может захотеться в стране порулить". Купить их будет невозможно, если только запугать.

В общей оценке парламента нового созыва проправительственная пресса настроена более оптимистично. "У Думы есть хорошие шансы измениться в лучшую сторону - стать более конструктивной, более профессиональной и работоспособной", - убеждён Отто Лацис ("Новые Известия", 21.12).

Виталий Третьяков ("НГ", 21.12) полагает, что "шесть фракций вместо четырёх делают Думу менее управляемой со стороны исполнительной власти". То есть парламент приобретёт большую независимость. К тому же "большая фракционная дробность" будет способствовать усилению тенденции к "политике поиска конструктивных компромиссов среди депутатов".

Гораздо более сдержан Максим Соколов ("Известия", 20.12): "Принципиально лучшей Думы никто не ждал, все ждали принципиально худшей". Он считает, что в новом составе нижняя палата "не будет чем-то совсем уж чудовищным и за последние полгода ельцинской инвеституры не сможет наломать слишком много дров". С ним солидарен Семён Новопрудский ("Ведомости", 21.12): "Госдума, в которой по всем раскладам не будет политической силы, способной получить большинство по вопросам изменения социального строя, подходит нам более всех других вариантов".

В то же время Андрей Колесников ("Известия", 24.12) приходит к выводу, что "мы получили "патовый" парламент, где представительство левых и правых приблизительно одинаково". В результате, "серьёзные и судьбоносные решения, скорее всего, не будут проходить через Думу".

4) Как результаты парламентских выборов повлияют на предстоящую президентскую кампанию?

На самом деле многие авторы сконцентрировали своё внимание не на том, у кого теперь лучшие шансы победить на президентских выборах, а на том, у кого их теперь стало значительно меньше или не осталось совсем. Здесь под удар, главным образом, попал Евгений Примаков.

"Примаков потерял всё: свой высокий рейтинг, перспективу на президентство, да и лидерство в ОВР, пожалуй", - отмечает Виталий Третьяков. Теперь, по мнению автора, экс-премьер "будет вынужден дезавуировать свои амбиции на занятие места в Кремле". "И даже место спикера у него уплывает", - уверен г-н Третьяков. "Силы, которые его (Примакова) сейчас окружают, оказались абсолютно несостоятельными в борьбе с Кремлём",- добавляет директор Центра политических технологий Алексей Чесноков ("Ведомости", 22.12).

Не менее безжалостно по отношению к пожилому политику настроена Лена Березницкая ("Время МН", 21.12). "Таких не берут в президенты", - пишет она о Евгении Примакове. Автор делает вывод, что лидер ОВР "просто не умеет быть публичным политиком", а "все его информационные просчёты имеют ярко выраженные советско-номенклатурные корни". К тому же "на думской кампании были только опробованы новые виды информационного оружия, которое будет пущено на оснащение армии противников Евгения Примакова во время кампании президентской", - грозно предупреждает г-жа Березницкая.

Андрей Фёдоров ("Ведомости", 22.12) настроен более оптимистично. Согласно его точке зрения, шансы Примакова резко возрастут, если Чечня и другие факторы приведут к открытому противостоянию с Западом. Дело в том, что из всех кандидатов лидер ОВР "на самом деле может уладить этот конфликт".

Далеко не всем авторам безусловным победителем предстоящей президентской гонки видится Владимир Путин. Глеб Павловский, например, считает, что "если есть приоритетный кандидат, то за полгода вполне может возникнуть и приоритетный конкурент". Кроме того, Путину может помешать и "сама ситуация чрезмерных ожиданий и чрезмерного доверия". Если эти ожидания не исполнятся, премьер как политик рискует "раствориться". Отсюда следует, что "стратегия оппонентов будет направлена на то, чтобы увеличивать и ускорять нарастание массы разочарований в Путине".

Повредить Путину, в частности, может Чеченская проблема. Как пишет "Независимая газета" (24.12), "в новом парламенте будет достаточное число депутатов", которые публично поставят "вопрос о реальных расходах" на военные действия в Чечне. По мнению, Василия Голубева, "чеченская тень ляжет на многие вопросы, которые будут рассматриваться в Государственной Думе, особенно если начнёт меняться общественное мнение".

Правда, политолог Марк Урнов ("Ведомости",22.12) сильно сомневается в возможности общественного разочарования. "Для того чтобы победа Путина не произошла, нужно, либо резкое обрушение настроения населения в отношении Чечни, либо крах в экономике, либо появление из ниоткуда какой-то новой приемлемой для общества фигуры",- считает он. Но это, по мнению г-на Урнова, "маловероятно".

Гораздо проще на проблему смотрит Андрей Фёдоров. Всё будет зависеть от состояния экономики, которое определяется наличием кредитов Запада. "Если вопрос о предоставлении западных кредитов не будет решён в ближайшие полтора-два месяца, то правительству придётся выходить в Думу с предложением о секвестре",- замечает автор. Подобный шаг, популярности Путину, естественно, не прибавит. С таким мнением согласен и Василий Голубев ("НГ", 24.12). Почти треть доходной части бюджета 2000 года построена на внешних заимствованиях. Поэтому "если не урегулировать взаимоотношения с Западом, то возникнет реальная возможность получить серьёзное ухудшение экономического положения страны в марте-апреле, т.е. практически накануне президентских выборов".

Между тем, "Независимая газета" (24.12) вынуждена признать, что отношение к Путину на Западе, "особенно на государственном уровне", последние месяцы сильно меняется и "причём не в лучшую сторону". Как будет реагировать на этот факт президент Борис Ельцин? Для него, как считает Василий Голубев, "с личной точки зрения принципиально важно закончить свой срок во власти без широкомасштабного конфликта с Западом". Следовательно, нельзя исключать, что если "возникнет реальная дилемма "Запад или Путин", Ельцин, по очень многим причинам, в том числе и лично-семейного характера, выберет Запад". Видимо стоит прислушаться к парадоксальным словам Алексея Чеснокова о том, что "единственным конкурентом Путина на президентских выборах будет Борис Николаевич Ельцин".

В этой связи стоит обратить внимание на мнение политолога Виктора Минина ("Новая газета", 23.12.99), согласно которому прошедшие выборы "всего лишь тест народа на Путина, проверка набора качеств, отвечающих или не отвечающих запросам общественного мнения". Поэтому до лета его "ещё могут десять раз поменять". Пока ясно только одно: "отобранный набор качеств правильный и соответствует объективному процессу".

Вот почему, по всей видимости, можно только согласиться с Вячеславом Никоновым ("Ведомости", 22.12), который считает, что о перспективах президентских выборов говорить ещё рано. Остаётся полгода. Как показывает опыт, для России это срок немалый.

На страницу назад

 
Архив наших публикаций
2000 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
 
©1999-2010 CSR Research (ООО "Центр социальных исследований и маркетинговых технологий")
Статистика
Rambler's Top100

Разместите наш баннер
Vybory.ru: Выборы в России